(no subject)

Jul. 26th, 2017 04:17 pm
meamia: (Default)
[personal profile] meamia
 На днях френдесса подняла вопрос о "договаривании на берегу",  "звоночках" и почему это булшит. По этому поводу перескажу, о чем недавно разговор вышел. 
Рассказывала мужу ещё одну историю, обнаружившуюся среди знакомых (про абьюзера, много лет не дававшего жене развод и шантажировавшего). Он говорит в праведном возмущении: и где вы все находите этих эталонных мудаков?! 
Я, подумав, говорю: в моём личном случае - я совершенно точно могу сказать, что "таким не брала". Становление, конечно, происходило при моём участии - и именно потому, что я вела себя, как правильная, социально одобряемая жена, которая все заезды мужа считает своей личной виной, прощает и подстраивается, плачет и терпит - но за это имеет типа уважаемый статус замужней, а не презираемый никамуненужной, как многие куда более умные, трудолюбивые и вообще достойные известные мне женщины. Этот constant stream of approval,  направленный на тебя за образ "хорошей жены", "хорошей матери", когда ты ничего для себя, ни слова упрека - невозможно не заметить, точно так же как невозможно не заметить, что тебя окружающие в принципе воспринимают в первую очередь как жэнщину (сообразно своим представлениям и потребностям) ,  а до восприятия как человека вообще дело может не дойти. 
У нас же mating-dating как вообще происходил? Я о себе и своих наблюдениях в городе Днепропетровске, на глобальность не претендую, но это та реальность, к которой себя лично я приспосабливала, ибо она была дана в ощуплениях. 
Не было никаких этих правил - декларации намерений там, бойфренд-гелфренд, третье свидание и т. д. В рестораны ходить денег не было ни у кого, кафе практически не было. В местах тусования молодежи молодые люди проявляли интерес к девушкам (развлекать разговором, чаще всего друг с другом "на девичью аудиторию", пригласить на танец, проводить домой, позвать в кино) без всяких деклараций. Наличие подруги, конечно, добавляло молодому человеку очковв, но для девушки было просто социальным капиталом. "Отношения нужны только женщинам", "мужчин в брак заманивают"и тд. Девушки в 20 слышат "замуж пора!" - от родителей, учителей, преподавателей - а парни наоборот - "не дай себя окольцевать!", "гуляй, пока молодой", "женила на себе" и тд. Короче, отношения начинались и продолжались на мужских условиях. То, что он "с тобой" - то есть регулярно звонит, является, проявляет сексуальный интерес и не делает вид, что он не с тобой, в общих компаниях (не лапает других женщин) - уже твой приз. Ты со своей стороны обязана прекрасно выглядеть всегда (за какие шиши - твоё дело), улыбаться, не цапаться с его друзьями, кормить и вообще показывать себя хорошей хозяйкой,  "а то замуж не возьмут". И ни в коем случае не "командовать"! Это был major deal-breaker, создававший вокруг сколь угодно красивой девушки ореол стервы; потеря" мужского лица", "подкаблучничанье" - это сразу снижало все мужские очки от обладания статусным аксессуаром и переводило его в повод для бесконечных шуток, как в мужской (мне докладывали), так и в женской аудитории. А статус среди своих - это намного, намноого важнее любой девушки. 
Короче, так это и перетекало в брачные отношения: мужа недовольство и пожелания - это закон, контроль - это понятно, естественно, и не обсуждается. Контроль женой - это смешно, неважно и нудно. Жена вообще нужна и важна только в том случае, если она compliant, выполняет все свои домашние функции, всё терпит и прощает, а иначе это не жена, а нагрузка непонятная какая-то. Муж же важен сам по себе, как факт - хорошо, если при деньгах, но в принципе неважно (в то время, как я указала, это было редким явлением), а обращние им внимания на какие-то мысли или чувства жены, гм... 
В итоге, в общем, власть развращает, да. Когда жена уж совсем теряет терпение и хочет перестать нести этот чемодан без ручки - возникает озверевший хозяин: "чего тебе не хватало?!"  И то же скажут друзья и родственники.
a_str: (Default)
[personal profile] a_str
Двадцать четвертым у нас будет "Неуловимый Хабба Хэн".
Даже не знаю, куда повернет разговор, для меня это - настолько книга-инструкция, что я могу просто закопаться в то, что будет, если начать ей следовать как прямой инструкции.

Но скорее всего будем говорить о том, чем личность отличается от сознания. И о сменности личности. И о том, что такое сознание, особенно сознание мага, чья реальность, внутренняя и внешняя, сильно пластичнее (и хаотичнее), чем в среднем по палате.

Задавайте вопросы по книжке.
Лично у меня их - тьма.


А на сайте сейчас 333 Чашки Фрая
a_str: (Default)
[personal profile] a_str
начало - тут

Давай я тебе напомню то, что услышал от тебя в процессе письма первого сборника. Что ты расколдовываешь город. Что из довольно неприветливого места ты делаешь классного, болтливого, продуваемого всеми ветрами чувака, с которым очень здорово дружить. а получается, что скорее ты перевыговорил и его, и себя?

Ну вот мне кажется, что да. Я же тоже очень постепенно понимаю, что происходит. До меня только может быть год назад дошло, как мы вообще похожи с этим городом.
Я имею в виду, что никто из нас не однозначен. Тем более город! Столько всего понамешано.
И важно тут - на что мы станем обращать внимание. Внимание - это всё-таки великой силы магический инструмент. Игнорируемое чахнет, а то, что мы замечаем и обговариваем, набирает вес и плотность. Это правда так работает.
Ну вот как я держусь силой внимания тех людей, которые меня любят и видят всё самое клёвое, игнорируя минуты слабости и не особо эффектный экстерьер, так и город держится силой внимания - моей и читателей. Мы тут хором говорим про него самую прекрасную часть правды (не врём, а просто избирательно говорим правду, это важно), и хором же игнорируем всякую фигню. От такого кто угодно расцветёт!


Ну в общем, подводя некоторый итог. Именно после «Телеги» и «Сказок» появилась постановка вопроса не "такие штуки происходят вот с такими людьми и вот такой ценой", а "такие штуки происходят вот так, достаточно войти в состояние веселого голода".
И я должен сказать, что, пожалуй, сейчас в литературе это очень редкое явление. При том, что очень-очень востребованное. А уж насколько оно востребованное в жизни, и говорить не приходится.


Я вообще думаю, что мой основной месседж каждому человеку, с которым я имею дело: не смей быть меньше самого себя!

Или хуже.

Ну, для меня "меньше" - это и есть "хуже". Это задействование слишком малой части сознания. А что может быть хуже вообще! Всё равно что оказаться в пустыне с рюкзаком НЗ и жрать песок, потому что рюкзак снимать лень, и застёжки расстёгивать.

Вообще, когда учишься любить, очень важно научиться любить что-то (кого-то), что не дает фидбэк по дефолту. Научиться любить безответно. Для этого очень подходят города. После этого гораздо легче полюбить себя, потому что, будем честны, от себя фидбэк если есть, то почти всегда искаженный и принимать его как рабочий просто не надо. Вот после этого можно поворачиваться к фидбэку, и тогда как правило выясняется, что фидбэк есть от всего.
Причем фидбэк именно любви, а не равнодушия или сравнения.
Я сейчас имею в виду опыт любви, которая не ожидает ответа. И которого почти ни у кого нет. С городами этот опыт получить проще, после чего он довольно легко получается и с самим собой тоже. А оттуда совсем близко до веселого голода.


Скажем так, любви, которая не ожидает традиционного ответа. потому что ответ-то всегда есть, просто не всегда такой, как кажется, что "надо".

Да. Неожидание традиционного ответа вместо "претерпеть страдания". согласись, это очень крутая замена.

У меня было довольно много условно безответных влюблённостей в юности, которые мне - даже тогда! - казались очень счастливыми, потому что объекты влюблённости меня чему-то учили, или просто рассказывали про свою жизнь, иногда помогали в делах. И мне казалось, круто, чего же ещё! А вокруг был народ, который мне старался объяснить, что это несерьёзно, что надо чтобы целоваться лезли и прочая страсть! И даже почти сбили с толку, но, к счастью, собственным ощущениям довольно трудно не верить, а ощущения были "есть контакт" :)

Да. Но всем очень сильно повезло, что ты это счастливое личное устройство таки переводишь на язык "а для всех и каждого это может выглядеть вот так". Крупно повезло, замечу.

Если бы у меня не получилось сделать из этого что-то работающее, вышло бы непрактично. Столько провианта зазря, получается, перевели бы!
У меня кстати первые лет двадцать с гаком жизни ушло на размышления, какая от меня может быть польза. Потому что концепция пользы у меня почему-то встроенная. При очень… эээ… нетрадиционном понимании её!
А потом мне рассказали про современное искусство, и с тех пор я очень хорошо знаю, что такое счастье обретения призвания (хотя, в итоге-то, это была просто разминка, как выяснилоь).
Я помню, как сижу на балконе, рисую нитроэмалью на доске свою первую концептуальную картинку, и весь мир ликует, причём делает это в недрах моего организма. То есть, я - это весь ликующий мир. А ведь казалось бы, концептуализм в руках неуча - ужос же, что из этого может выйти хорошего?!


Касательно конкретно «Сказок» происходит одна очень важная вещь. Помимо всего прочего, к тому, что мы с тобой уже наговорили, что можно, и что это было в моей жизни, и что это меняет всю дальнейшую жизнь иногда до неузнаваемости (а может и нет, как пойдет), - помимо всего прочего, с этого ракурса "Сказки" дают опыт "не просто было, а было вот так, на веселом голоде". Если учитывать, что человеческая память каждый раз заново восстанавливает события, а не прокручивает раз записанный фильм, то таким образом вносится поправка. мощнейшая поправка от "было очень страшно и нихрена не получилось, поэтому будем считать, что не было", к "было, и было весело, еще хочу".
Я хочу сказать, что это вообще потрясающий по своей эффективности способ вносить поправки в имеющуюся реальность, потому что начинать надо всегда с прошлого, никуда не денешься. Причем во всю реальность разом - и в имеющийся вполне себе на карте город, и в мировосприятие всех тех, кто эти рассказы читает.
И, главное, все это происходит не "где-то", а прямо тут, под боком, если очень хочется, можно даже съездить и найти по крайней мере улицы и дворы, а это якорь огромной силы.


Ты очень важную штуку сейчас сказал. Потому что я как тот персонаж анекдота "завсегда про это думаю". Только он про баб, а я про изменение реальности во все стороны сразу. Потому что постоянное переписывание прошлого памятью (той совокупностью работы сознания, которую принято называть "памятью") и вниманием - одно из тех действий, которые неизбежно делаем мы все, хотим того или нет. И я, конечно, сокрушаюсь, что такой важный процесс идёт бесконтрольно и не по плану. Как в монологе Райкина времён нашего раннего детства, где тот сокрушаетлся, что балерина без толку крутится, а вот если бы к ней генератор присобачить, чтобы ток вырабатывала! Вот и я точно так же сокрушаюсь - нет чтобы всем договориться, построиться и быстренько переписать текущую историю до нормального состояния мира-без-ада. Такая программа-минимум у меня. Абсолютно невыполнимая. Но приходится делать тот микроскопический мизер, который доступен. Ну не сидеть же просто так, сложив руки!
И вот вдруг ты говоришь, что эти истории иногда могут вот так работать: переписывать личное прошлое в нужном (т.е., уводящем от ада) направлении. Ну блин! Это, получается, даже как-то… ээээ… можно жить?!


Я думаю, что тут очень важно назвать вещи своими именами, да.
Это такой интересный переход из "так получилось" в "я это имел в виду". С моей точки зрения это и есть освоение успешного опыта.
Особенно, когда, что-то только начиная, имеешь общий вектор намеренья, самому еще не до конца ясный или невербализованный, и смотришь по ходу дела, а что именно получается.


Да. А теперь про "якорь огромной силы". Это, понятно, как и всё на свете, палка о двух концах.
Потому что, с одной стороны, вот он - якорь, в шаговой доступности. Приходи, цепляйся, держись. А с другой стороны, вот она, возможность лично убедиться, что всё чушь и ложь. Опять же, приходи, убеждайся. Казалось бы, справедливо: кто за чем шёл, то и получил. Оно, может, и справедливо, но штука в том, что крайне мало кто знает, чего именно хочет, за каким опытом едет в этот близкий, доступный Вильнюс. На самом деле, люди так интересно устроены, что обычно хотят и того, и другого, и вопрос всегда в том, сила какого желания будет больше в ответственный момент. Контролировать такие штуки как свои желания-айсберги (у которых бОльшая часть скрыта в бессознательном) могут единицы, и у этих единиц с якорями обычно и без нас всё ок.


Врезание узнаваемой реальности придает достоверность, как ни крути. А хочет твой внутренний критик эту достоверность подтвердить или опровергнуть - это уже следующая стадия. Все равно бывает хотя бы небольшой период опыта, когда человек сталкивается с самой идеей достоверности и шаговой доступности. И если я говорю о якоре, то об этом, а не о том, что потом человек делает с этой информацией и с этим состоянием.

Мне на самом деле очень везёт в том смысле, что иногда удаётся своими глазами наблюдать невероятные штуки, которые творятся здесь (в Вильнюсе) с некоторыми людьми. Ну, потому что я, вероятно, вхожу в набор спецпризов для лучших визитёров этого города, или же мне ими зарплату выдают; так или иначе, судьба меня сводит с некоторыми людьми, которые сюда очень хорошо вошли. На той самой волне радостного и (что отдельно важно) доверчивого голода, о которой ты говоришь. У них обычно две стадии акклиматизации. Первая: ой, так вообще всё правда! Вторая: ой, так всё ЕЩЁ КРУЧЕ!
Несколько разных людей говорили мне про Вильнюс ровно одно и то же: это Солярис! И это, конечно, полная правда о нас. У нас тут - он. В этом смысле, Вильнюс и правда совершенно уникально коммуникативен. Все города (и не только города, просто сейчас речь о городе) ведут диалог с человеком, но я не знаю, кто ещё делает это настолько громко, чётко и внятно, настолько храбро, настолько при свидетелях, чтобы трудно было списать невероятные происшествия на собственную дурь. И настолько быстро. Мгновенное реагирование на всякое душевное движение, слово, желание. Не надо годами ждать.
Я всем говорю, что приехать в Вильнюс - хороший способ узнать новости о себе. Каков ты сейчас, много ли у тебя сил, чего на самом деле хочешь. Обычно в первый же день понятно, потому что всё что с тобой тут случается - это то, что ты сам привёз. Многие побывавшие в Вильнюсе на этом месте начнут подпрыгивать: класс! Мы что ли правда такие клёвые? (Ответ: правда, нас не обманешь.) Но найдутся и такие, кому сейчас будет очень приятно сказать: блин, какая запредельная чушь! У меня для них есть утешительная новость: всё-таки Вильнюс откликается именно на текущее состояние, а не на человека "вообще". Потому что никакого "человека вообще" нет в природе, каждый из нас - просто последовательность состояний сознания. Иногда довольно парадоксальная последовательность.
Я имею в виду, что Вильнюс выгодно (и одновременно невыгодно) отличается от какой-нибудь Шамбалы тем, что сюда действительно довольно просто добраться. Для человека, который поверхностно, на уровне очарованного идеями ума, был убеждён, что едет сюда за какой-то блаженной инициацией в "чудесное", а на более глубоком уровне исполнен страха и хочет убедиться, что ничего выходящего за пределы его представления о возможном в мире нет, это способ дёшево и сердито пережить самое страшное разочарование своей жизни (потому что разочаровывается именно очарованный ум). И пустить свою жизнь под откос. Я хочу сказать, о прекрасной условной Шамбале можно мечтать всю жизнь, можно в неё совершенно безопасно и безнаказанно верить вполсилы, не разочаровываясь и ничего не пуская под откос (что пускать особо нечего, отдельный разговор, и это не высокомерие во мне говорит, а опыт: безопасная вера в безопасно далёкое нечто, которую не нужно утверждать всей своей жизнью, на практике, каждый день, прям с утра - хорошее утешение, но не великая драгоценность).
Так вот, физическая доступность Вильнюса и возможность практически в любой момент проверить, как у нас тут "на самом деле", это не только восхитительная возможность, но и большая опасность. Это уже такая настоящая практическая магия, где ставка - не просто жизнь, а ты весь целиком, включая свою бессмертную часть. Потому что разочарование в чудесном (а шансов разочароваться ничуть не меньше, чем шансов получить поддержку, и никогда; ладно, почти никогда заранее не знаешь, как тебе повезёт) может стать травмой, с которой впечатлительный человек не сможет справиться. Я всё это нарочно сейчас говорю, сгущая краски, потому что я - за технику безопасности. А техника безопасности в данном случае заключается в бескорыстии.
"Бескорыстие" в данном случае означает, что к нам сюда можно ехать за чем угодно, но только не за подтверждением своей сверхценности. Не за тем, чтобы убедиться, что чудесное открыто лично для тебя. Не за справкой "Настоящим подтверждаем, что Иванов В. И. - любимец богов". Я выбираю забавные формулировки, но только для внятности. Я сейчас совсем не шучу.


Сводится все, по сути, к выбору "чудо лично для меня" и "чудо само по себе". Я не уверен, что дело тут в бескорыстии, скорее, как ни странно, во внятной постановке границ. Человеку с размытыми границами, с размытым пониманием самого себя, все проявления внешнего мира необходимы как подтверждение или отрицание конкретно его самого. Поэтому да, хороший способ узнать новости о себе. Любые новости о себе.

Я говорю о бескорыстии, потому что человек до сих пор устроен по образу и подобию хозяйственной зверушки: что ни дай, сразу прикидывает, можно ли это отправить в рот (или отнести в кладовку). Что само по себе нормально, пока мы тянем за щёку пряник, или красивый вид, или нового друга. Это естественная корысть, без неё мы бы просто не выжили. Но есть вещи, которые за щёку просто не утянешь. Это не едят! Это нельзя присвоить, нельзя обратить себе на пользу. Потому что оно принадлежит всему миру сразу. С этим можно (и нужно) взаимодействовать, но нельзя повесить на стенку как похвальную грамоту: "Чудеса мира возлюбили Меня".
То есть, на самом деле, повесить на стенку потом, задним числом, всё-таки можно. Чего только не бывает. Но когда приходишь к пещере, где обитает чудесное с корыстным намерением использовать его для утверждения себя (своей правоты, своей качественности, а значит, своей близости к верхушке пищевой цепочки, если уж называть вещи своими именами), оно не выйдет навстречу.
Потому что когда уже начинается взаимодействие, довольно многое становится на места. А когда изначально ищешь это условно чудесное для присвоения, фиг там будет какое-то взаимодействие. Ну просто ничего не начнётся, не с кем пока говорить.


Взаимодействие без присвоения, это ты имеешь в виду?
И, по-моему, это опять возврат к мысли об отказе взаимодействия с чудесным исключительно через позвоночный столб, как ты думаешь?


Да, конечно. Если ты под "позвоночным столбом" подразумеваешь животные реакции и животную же логику.

Да. Съесть, испугаться или размножиться.

Вообще "съесть, испугаться, размножиться" - это прям девиз.
Я хочу сказать, мы тут чистую правду рассказываем: как можно поправить свои внутренние дела, начитавшись "Сказок Старого Вильнюса", приехав сюда и кое в чём убедившись на собственном опыте.
И одновременно мы как бы даём обещание: делайте так, и всё у вас получится, будет круто. Но именно что "как бы", на самом деле мы его не даём. Нет никаких гарантий. Это важно понимать.
Сюда можно (на самом деле, нужно) ехать специально, чтобы поиграть. Но без надежды выиграть, причём заранее выбранный приз.
Потому что не та тут игра, чтобы выигрывать.
И призов нет, только дары, обрушивающие на голову. Они просто так обрушиваются, когда сами пожелают. Глупо планировать: во вторник после обеда я получу небесный дар.
речь не об обещании, а о шансе. О возможности.

(no subject)

Jul. 17th, 2017 11:30 pm
meamia: (Default)
[personal profile] meamia
 Очень понравился мне этот пост. Ekaterina Koda, зацени, о любимой нами книжке  Вот только про Лидгейта и Розамунд я не согласна: это же стандартная ситуация, когда женщина воспитана и поставлена средой в положение, где она не имеет права прямо ставить себе цели и добиваться, чего хочет, где её прямые запросы игнорируют, считают способной и обязанной подчинить свою желания мужниным и быть оттого счастливой. Но она не такова, и это вызывает возмущение. 
Мой комментарий: 
Мне очень понравился ваш пост (увидела у Татьяны Татьяна Никонова), но хотела бы поспорить относительно доктора и Розамунд. Какая ж она манипуляторша? Манипулятор добивается своих целей, используя рычаги манипулируемого, разводя его втемную. А Розамунд была с самого начала абсолютно прозрачна для Лидгейта и нисколько не пыталась выдать себя за кого-то, кем не является. Она ни разу не притворялась, что испытывает интерес или уважение к его научной работе - он ещё до матримониальных планов на неё это подробно отрефлексировал. Она не скрывала стремления к благоустроенной жизни, не отрицала вкуса к пошлым гравюрам и сюжетам, когда Лидгейт устроил разгон поклоннику при ней. Она даже совершенно не устраивала ему ловушек, чтоб женить на себе - никаких татьяниных писем, намеков, уловок! Когда её приперли к стене маменька и тетушка, что негоже так привечать мужчину не в статусе жениха, ей просто было безумно стыдно - но когда он, точно так же припертый в тот момент и осознавший, что попал в неловкое положение, исчез, она не пыталась его вернуть и разыскать. И замужем - она просто имела свою собственную адженду и ожидания, но по правилам воспитания было немыслимо сообщать её мужу прямо, он ей и завуалированные попытки сразу отсекал, как ребёнку - "ты должна перестать об этом думать и делать так-то!"

Оригинал ниже:
Read more... )

 

(no subject)

Jul. 16th, 2017 09:25 am
lisiy_hvost: (Default)
[personal profile] lisiy_hvost
У меня тут новый любимец среди писателей, белорус Виктор Мартинович. Я сперва у него прочитала "Мову", про которую рассказывала и хвалила, а тут закончила недавно его же "Паранойю" и в полном восторге. Кратко о сюжете: Что произойдет, если ты вдруг влюбишься в любимую девушку диктатора. Спойлер: Ничего хорошего. Помимо безнадежной истории любви она еще и о жизни при диктатуре. Такой белорусский 1984-й. И если у Оруэлла это такая гипотетическая антиутопия, то тут всего лишь художественно раскрашенная правда. Очень-очень рекомендую. Я уже нашла его остальные два романа и надеюсь, что они так же хороши, как и два уже прочитанных.


"F20" Анны Козловой. Хотите знать, что чувствуют и как живут люди с диагнозом шизофрения? Берите и читайте эФ20, название романа, это код шизофрении в классификации психиатрических заболеваний. Ужасный роман. Смешной и циничный. Оторваться невозможно. Жалко всех. И все время, пока я читала его, я вспоминала свою юность и студенчество и мне вот кажется, что было у нас все совершенно по Цою: "И мне не важен какой процент сумасшедших на данный час, но если верить глазам и ушам больше в несколько раз". Больные, с неврозами, несчастные люди вокруг, а ты с ними как-то взаимодействуешь и умудряешься при этом еще и чувствовать себя счастливым. Читать.


Любителям детективам: Ларс Кеплер. Псевдоним супружеской шведской пары, пишущей детективы про полицейского комиссара Йона Линну. Такие вполне себе закрученные добротные детективы. Гипнотизер мне понравился меньше всего, я не люблю про преступников-сумасшедших, а вот Контракт Паганини, про нелегальную продажу оружия в Африку в обход санкций ООН, неплох. Да и третий, про убийства в интернате для неблагополучных девочек подростков тоже держит в напряжении, сейчас допишу и пойду дочитывать. )

Две вещи

Jul. 15th, 2017 06:03 pm
a_str: (Default)
[personal profile] a_str
Вот прямо сейчас (я выспался в устроенный себе выходной после нескольких дней очень плотной работы, а под плотной работой я имею в виду рабочий день в шесть-семь производительных часов, а это означает общий рабочий день примерно в двенадцать часов), так вот, прямо сейчас моя жизнь - очень, очень неплохая штука.

Отсутствие внутренней дисциплины и простроенности можно позволить себе исключительно отказом от личной силы и вдохновения. Не нужны - делай, что хочешь, дорогой, никто тебе слова не скажет. Самое интересное, что причин не делать этого со временем становится все больше, сначала одна, потом вторая, а потом - плита бетонная сверху, которая выглядит всегда одинаково: "да ну, поздно мне уже и начинать". Изумительный механизм, не дающий сбоев. Красивейшая штука.

(no subject)

Jul. 14th, 2017 10:41 pm
meamia: (Default)
[personal profile] meamia
 Обратила как-то внимание, что встречаются yes-people и no-people: люди, которые на каждую реплику собеседника отвечают первым делом, автоматически всегда "Да" или всегда "Нет". За этим потом может следовать рассуждение, выруливающее куда угодно - к согласию ли с выраженной точкой зрения, к несогласию ли - но первая, неосознанная (я паре человек обратила их внимание, они за собой об этом не подозревали) их декларация себя была именно такой. 
Что интересно, "да-человеки" мне встречались реже, чем "нет-человеки".

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9 101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios